Μενού

Exploratory Testing vs Scripted Testing: Ποιος κερδίζει;

exploratory testing vs scripted testing

Δοκιμάστε Το Όργανο Μας Για Την Εξάλειψη Των Προβλημάτων

Πραγματικά οφέλη των διερευνητικών δοκιμών:

Παραδοσιακά, οι δοκιμές λογισμικού υπήρξαν μια πολύ άκαμπτη δραστηριότητα, αλλά τα τελευταία χρόνια υπήρξε μια αλλαγή από τις δοκιμές βάσει σεναρίων. Διερευνητικές δοκιμές , το οποίο βασίζεται περισσότερο στα συμφραζόμενα, έχει έρθει στο προσκήνιο. Αυτό συμβαίνει επειδή δίνει στους ελεγκτές περισσότερη ελευθερία να εκμεταλλευτούν τις δεξιότητες και τις γνώσεις τους και τους καθιστά υπεύθυνους για τη βελτιστοποίηση της αξίας της δουλειάς τους.

Εξερευνητικές δοκιμές έναντι δοκιμών με δέσμες ενεργειών

Δεν πωλούνται όλοι στην αξία των διερευνητικών δοκιμών. Η αντιληπτή έλλειψη τυπικότητας και η έμφαση στην προσωπική ευθύνη μπορούν να χτυπήσουν κουδούνια συναγερμού. Αλλά αυτή η ανησυχία βασίζεται σε μεγάλο βαθμό σε μια εσφαλμένη ερμηνεία των διερευνητικών δοκιμών. Δεν πρόκειται για ρίψη κανόνων έξω από το παράθυρο και δοκιμή τυχαία, είναι πραγματικά πολύ δομημένο και συστηματικό. Και είναι επίσης πολύ αποτελεσματικό.

Οι σκεπτικιστές θέλουν συγκεκριμένες αποδείξεις ότι κάνει περισσότερα από το να βελτιώσουν το ηθικό των δοκιμαστών. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο αποφασίσαμε να διεξαγάγουμε μια μελέτη που θα θέτει σε εφαρμογή διερευνητικές δοκιμές βάσει πλαισίου απευθείας σε μια προσέγγιση δοκιμών βασισμένη σε σενάριο. Τα αποτελέσματα ήταν πολύ ενδιαφέροντα, καθώς πρόκειται να μάθετε.

Τι θα μάθετε:

πώς να ανοίξετε ένα αρχείο torrent windows 10

Με βάση τα συμφραζόμενα (Exploratory Testing) vs Scripting Testing Team

Δύο ομάδες, δύο προσεγγίσεις:

Ξεκινήσαμε χωρίζοντας τους δοκιμαστές σε δύο ομάδες των τριών. Οι δοκιμαστές σε κάθε ομάδα είχαν τις ίδιες συγκρίσιμες γνώσεις εφαρμογών. Οι ίδιοι ορισμοί για σοβαρότητα ελαττώματος (μείζον, ανήλικος) ιδρύθηκαν και για τις δύο ομάδες. Και οι δύο ομάδες είχαν παραδώσει την ίδια έκδοση εφαρμογών. Μία ομάδα ('scripted') θα εφαρμόσει μια παραδοσιακή προσέγγιση δοκιμών βασισμένη σε σενάριο και η άλλη ομάδα ('exploratory') θα υιοθετούσε μια προσέγγιση δοκιμών βάσει πλαισίου. Οι δοκιμαστικές δραστηριότητες θα χωριστούν σε δύο φάσεις των τριών ημερών η καθεμία.

Η ομάδα που βασίζεται στο σενάριο προσδιόρισε πέντε επιχειρησιακές ροές εργασίας για δοκιμή και δημιούργησε 15 περιπτώσεις δοκιμών. Οι δοκιμαστικές περιπτώσεις ήταν περιορισμένης εμβέλειας, επομένως οι δοκιμαστές δεν είχαν καμία ελευθερία να εξερευνήσουν έξω από τα όρια του σεναρίου.

Η ερευνητική ομάδα δημιούργησε δύο οπτικοί χάρτες μυαλού , ένα που εντόπισε τη δοκιμαστική κάλυψη και τους χάρτες δοκιμών, και το άλλο που καλύπτει τα στοιχεία / τις ενότητες προϊόντων. Η διαδικασία παρήγαγε συνολικά 24 χάρτες δοκιμών. Οι χάρτες που ορίστηκαν ήταν υψηλού επιπέδου και επέτρεψαν ερμηνεία με βάση τα συμφραζόμενα, επεκτείνοντας το πεδίο εφαρμογής της δοκιμαστικής περιόδου για τους δοκιμαστές.

Φάση 1:

Η ομάδα με σενάριο κατάφερε να ολοκληρώσει 6 δοκιμαστικές υποθέσεις στις τρεις ημέρες που είχαν διατεθεί. Ανέφεραν 6 σημαντικά ελαττώματα εκείνη την εποχή.

Η ερευνητική ομάδα κατάφερε να ολοκληρώσει 13 δοκιμαστικές συνεδρίες που κυμαίνονται από 30 λεπτά έως 180 λεπτά το καθένα. Ανέφεραν 10 κύρια ελαττώματα και 5 μικρά ελαττώματα.

σενάριο έναντι διερευνητικών δοκιμών 1

Είναι ενδιαφέρον ότι η ερευνητική ομάδα ανέφερε όλα τα ελαττώματα που είχε αναφέρει η ομάδα σεναρίων.

Φάση 2:

Η ομάδα με σενάριο κατάφερε να ολοκληρώσει 9 περιπτώσεις δοκιμής αυτή τη φορά. Ανέφεραν 10 μεγάλα ελαττώματα και 8 μικρά ελαττώματα .

Η ερευνητική ομάδα ολοκλήρωσε 18 συνεδρίες. Ανέφεραν 14 μεγάλα ελαττώματα και 5 μικρά ελαττώματα.

σενάριο έναντι διερευνητικών δοκιμών 2

Στη φάση 2, η ομάδα με σενάριο ανέφερε 2 μείζονα και 1 δευτερεύον ελάττωμα που δεν βρήκε η εξερευνητική ομάδα, αλλά η εξερευνητική ομάδα ανέφερε 3 μείζονα και 1 δευτερεύον ελάττωμα που δεν ανέφερε η ομάδα σεναρίου.

Αυτό δεν λαμβάνει υπόψη τη σχετική πολυπλοκότητα των ροών εργασίας που μπορεί να έχουν επιλέξει οι υπεύθυνοι δοκιμών σε αυτές τις περιόδους σύνδεσης και τις δοκιμαστικές περιπτώσεις, αλλά μπορούμε ακόμα να εξαγάγουμε μερικά ενδιαφέροντα συμπεράσματα.

Τι σημαίνει?

Φαίνεται ότι μια διερευνητική προσέγγιση, και η ευθύνη και η ευελιξία που παρέχει, οδηγεί σε μια πιο αποτελεσματική μορφή δοκιμών. Μπορεί να είναι δυνατό να καλυφθεί περισσότερο έδαφος αναπτύσσοντας και προσαρμόζοντας τους χάρτες δοκιμών καθώς οι δοκιμαστικές συνεδρίες εξελίσσονται, με βάση αυτό που έχει νόημα στο πλαίσιο. Αυτή η ελευθερία λείπει από δοκιμές βάσει σεναρίων και μπορεί να αποτρέψει την ανακάλυψη ελαττωμάτων.

πού να παρακολουθήσετε δωρεάν anime στο διαδίκτυο

Η αυστηρή προσκόλληση σεναρίων δημιουργεί καλά φθαρμένα μονοπάτια και μόνο με την παρέκκλιση από αυτά τα μονοπάτια θα αποκαλύψουμε όλα τα ελαττώματα. Όπως αναφέρθηκε αρκετές φορές από ηγέτες σκέψης μέσα στην κοινότητα δοκιμών, «Αν φαντάζεσαι ότι ένα προϊόν είναι πεδίο ναρκών ξηράς και κάθε νάρκη ξηράς είναι ελάττωμα, τότε είναι αρκετά σαφές ότι το να πας το ίδιο μονοπάτι ξανά και ξανά δεν είναι ο τρόπος να τα βρεις όλα.'

Στο τέλος, καμία από τις δύο προσεγγίσεις δεν ήταν τέλεια, γιατί κάθε ομάδα ανέφερε ελαττώματα που η άλλη ομάδα δεν αναγνώρισε, ακόμα κι αν η ερευνητική ομάδα ανέφερε περισσότερα, συνολικά.

Ρεαλιστικά, αυτό μπορεί να σημαίνει ότι η σωστή προσέγγιση, όσον αφορά την προσέγγιση όσο το δυνατόν πλησιέστερα σε «ελάχιστα» ελαττώματα, θα είναι ένα μείγμα των δύο. Όμως, υπάρχουν πολλά οφέλη με το προσέγγιση με γνώμονα το πλαίσιο που μιλούν υπέρ του. Απαιτεί λιγότερο χρόνο προετοιμασίας, λιγότερη τεκμηρίωση, εντοπίζει ζητήματα νωρίτερα και προκαλεί τους δοκιμαστές να χρησιμοποιήσουν αναλυτικές δεξιότητες και συλλογιστική. Κερδίζουν μια βαθύτερη και πιο εμπεριστατωμένη κατανόηση του προϊόντος και ενεργούν ως υποστηρικτές του τελικού χρήστη.

συμπέρασμα

Το τελικό αποτέλεσμα καταδεικνύει ότι η διερευνητική δοκιμή οδηγεί στην αναφορά περισσότερων ελαττωμάτων πριν από τη ζωντανή μετάδοση, με αποτέλεσμα ένα καλύτερο προϊόν που παραδίδεται από την ομάδα και τελικά, πιο ικανοποιημένοι / ικανοποιημένοι ελεγκτές που είναι όλα τα επιθυμητά αποτελέσματα, με οποιονδήποτε τρόπο το κοιτάζετε.

Σχετικά με τον Συγγραφέα

Ο Mush Honda είναι διευθυντής της QA στο Τεχνολογία KMS , ένας πάροχος υπηρεσιών πληροφορικής σε ολόκληρο τον κύκλο ζωής ανάπτυξης λογισμικού με γραφεία στην Ατλάντα, την GA και την πόλη Χο Τσι Μινχ, Βιετνάμ. Ήταν προηγουμένως εξεταστής στα Ernst & Young, Nexidia, Colibrium Partners και Connecture. Οι υπηρεσίες KMS περιλαμβάνουν διαχείριση εφαρμογών, δοκιμές, υποστήριξη, επαγγελματικές υπηρεσίες και αύξηση προσωπικού.

Συμφωνείς? Μη διστάσετε να δημοσιεύσετε τα σχόλιά σας, τις παρακάτω ερωτήσεις.

Εκπαιδευτικό πρόγραμμα PREV | ΕΠΟΜΕΝΟ Φροντιστήριο # 4: Διερευνητικές δοκιμές με HP Sprinter

Συνιστώμενη ανάγνωση

^